Comunicados, Consejero por los abogados

Preocupación por las irregularidades advertidas en el Concurso Nº80 del Consejo de la Magistratura:

Urgente necesidad de instrumentar reformas que tiendan a disminuir los espacios para la arbitrariedad, y que tienden a garantizar la transparencia y trato igualitario de los postulantes a las magistraturas: solicitamos entrevistas públicas de los postulantes, anonimato para la corrección de los exámenes y que los Consejeros fundamenten por escrito los puntajes que asignan.

Habiéndose tomado conocimiento de la declaración de nulidad del llamado a Concurso Nº 80 por el cual se sustancia la cobertura del cargo de Juez de la Cámara Criminal de la Primera Circunscripción Judicial; la A.A.R.G. expresa su preocupación por lo acontecido, resaltando que la nulidad se dicta al haberse modificado la puntuación otorgada a dos postulantes por el representante del Poder Ejecutivo una vez suscriptas las planillas con los puntajes finales por la totalidad de los consejeros, a pedido de dicho representante alegando haber incurrido en un error y consentida por los consejeros presentes, lo cual alteró el orden de mérito y la terna de postulantes, afectándose de esta manera el debido proceso y la imagen de transparencia que los concursos de este tipo deben garantizar frente a la sociedad.

Frente a la nulidad dictada por el cuerpo en pleno al plantearse la irregularidad, varios candidatos han recurrido en defensa de sus derechos subjetivos. Sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva con relación a los derechos de los participantes del concurso en el adecuado marco del ejercicio de su derecho de defensa, y más allá de la coyuntura particular de este trámite, la AARG solicita una vez más, y como lo viene haciendo en forma reiterada y permanente, la instrumentación de medidas a los fines de dotar al proceso de mayor transparencia y que se maximicen los criterios técnico – profesionales, lo que en definitiva redundará en jueces idóneos y con amplia legitimidad frente a la ciudadanía, y otorgará a los concursantes garantías mínimas de imparcialidad.

En tal sentido, la A.A.R.G., en pos de contribuir al debate hacia una mejora del servicio de administración de justicia y su proceso de selección de magistrados, ya ha presentado ante la Legislatura Provincial un Proyecto Integral de Reforma de la Ley que rige el Consejo de la Magistratura. Sin embargo, en esta instancia, debemos reiterar que el propio Consejo puede hoy adoptar simples medidas, mediante la modificación de su reglamento interno, que mejorarían significativamente el proceso de selección buscando evitar situaciones como las que han sucedido y que empañan la imagen del Consejo y del Poder Judicial: *anonimato de los postulantes para la corrección de los exámenes, *entrevistas públicas de los postulantes con participación ciudadana y *asignación de puntajes con fundamentación por escrito; resaltando que el representante de los abogados y la representante de los empleados judiciales han planteado propuestas en dicho sentido en el seno del Consejo, pero no han tenido acogida favorable del resto de sus miembros.

Bregamos asimismo por la apertura de un debate amplio que favorezca la participación de los distintos sectores en la definición de un tema tan sensible y que repercute directamente en la ciudadanía, pues de los procesos de selección que se sustancian en el Consejo de la Magistratura es que se determina quienes serán los jueces que resolverán los conflictos de los ciudadanos que llegan a los estrados judiciales, y de allí su impacto real y concreto para los justiciables.

No se admiten más comentarios

Tema creado por Anders Norén